eLeW, ein Land eine Welt - Forum 3 zu allen Fragen, die mit der Arbeitslosigkeit zusammenhängen
| Autor |
Thema: G.Werner-Forum |
|---|
|
Man muss wirklich auf jeden Buchstaben achten. Es wird halt etwas anderes draus.
Diese andere (B)GE würde etwas anderes bedeuten. Bedarf auch anderer gesellschaftlich organisatorischer Voraussetzungen, die schon mal getestet, aber nicht für gut befunden wurden. Ob die Menschen sich dezeit auf einen neuen Test einlassen würden, ist sehr ungewiss.
Ein Mindestlohn ist sicher ein Anfang, sollte jedoch nicht steuergestützt sein.
Vollbeschäftigung ist nicht erwünscht, weil eine Minderheit Verlußte machen würde, sie müßten teilen, auch geben können, das haben diese Menschen nicht gelernt.
Vollbeschäftigung müsste erzwungen werden?
mfg
|
|
|
|
|
Vollbeschäftigung setzt voraus, dass bisher unbezahlte oder unterbezahlte Arbeit entlohnt wird. Zum Beispiel die Stellen im 2. und 3. Arbeitsmarkt, 1-Euro-Jobs, Praktikanten- und Zivi-Stellen, Pflege- und Betreuungsleistungen, Hospizdienste, Funktionen in staatserhaltenden Vereinen, das ganze Ehrenamtswesen usw. Auch gut wäre, der Stellenabbau im Dienstleistungsgewerbe würde ins Gegenteil verkehrt werden.
Das ginge, wenn es politisch gewollt wäre, es wäre schon eine Verbesserung, wenn es angedacht würde. Leider ist das Nachdenken darüber eingestellt worden. Oben ist die Rede von "Parolen-Nachtrompeter". D.h. für mich, berufene Leute können nichts gescheites Eigenes von sich geben, sondern schließen sich bei Parolen an. Beispiel Berliner Zeitung 11.11.06 "Nie wieder Vollbeschäftigung - wir haben Besseres zu tun!", sagt Ulrich Beck (62), Professor für Soziologie in München und London.
In dem verlinkten Artikel sagt er auch:
Nicht Appelle an die Moral und den Patriotismus der Manager sind nötig. Die Antwort auf Globalisierung besteht in einer besseren internationalen Koordinierung der Politik, stärkeren übernationalen Kontrollen von Banken und Finanzinstitutionen, dem Abbau des zwischenstaatlichen Steuerdumpings, der Vereinbarung von Mindestlöhnen und damit letztlich auch der Wiedergewinnung sozialer Sicherheit als Basis lebendiger Demokratie. - setzt genau das aber leider nicht fort.
Ich sage, 10 Millionen Arbeitslose müssen von der Gesellschaft unterstützt werden. Kostet Summe x. Diese 10 Millionen in Lohn und Arbeit erhöhen das Bruttosozialprodukt um die Summe y. Wenn Vollbeschäftigung gewollt wäre, hätten wir x+y mehr im Staat zu Verfügung und der Sozialstaat wäre federleichte Bürde.
|
|
|
Hi Leute!
admin: Da stellt ein Mensch einen Beitrag ins Forum und nachdem zwei weitere reagiert haben, möchte er den ganzen thread gelöscht haben. Persönlich würde ich es besser finden, Mensch übernimmt die Verantwortung und sagt, warum alles oder etwas ein Irrtum war.
Das find ich ja ein starkes Stück. Ich hab das damals als "Internetspaziergänger" (auch mit email?) gepostet und sogar eine mail an "huscholz" geschrieben, der mir via mail geantwortet hat.
Auch die "anonyme" Antwort zu seinem Artikel stammt von mir.
Keineswegs hab ich um Löschung gebeten. Anscheinend sind hier andere am Werke, denen das Thema nicht paßt. Mir ist das aber wurscht. Ich hielt das hier für ein öffentliches Forum und erfuhr am Rande, daß es in eurer "basisdemokratischen" Organisation auch Menschen gibt, die sich mit dem "bedingungslosen Grundeinkommen" befassen.
Gerhard Höpfner
Auch, wenn wir wieder einen sehr unruhigen anonym (ehemals der Nick) haben werden.
Mich beschleicht das Gefühl, daß hier ganz andere beunruhigt sind, solche die sich nicht mit "ehrlichen" Methoden auseinandersetzen wollen, sondern offenkundig durch Elimination anderer Ansichten!
Als Antwort auf unsre heutigen Massenprobleme, auf Schikane und Kontrolle von Millionen Menschen hat dieser gutgenährte Genosse Siebers nur gröbsten Blödsinn:
Fazit in Siebers Broschüre
Grundlegend lassen sich die Verhältnisse nur durch Beseitigung der kapitalistischen Produktionsweise ändern. Dass es derzeit auch auf der antikapitalistischen Linken kein entwickeltes Konzept für diese Aufgabenstellung gibt, ist eine Tatsache, aber noch lange kein Grund, auf Konzepte zu setzen, die in der Praxis geradezu gegenläufig sind. Immerhin könnte die Debatte um das BGE dazu führen, dass in der besagten Linken die Anstrengungen forciert werden, zu einer entwickelten antikapitalistischen Programmatik und Politik zu kommen. Diese Debatte muss eine kritische Analyse des Scheiterns der historisch ersten Welle antikapitalistischer Umwälzung, des sog. “real existierenden Sozialismus” – egal welcher Prägung, einschließen.
Das ist Religion pur! Opium des Volkses, bzw eines Teils des Volkes, zum weiterpennen und hoffen, daß irgendwann einmal ein Wunder geschieht!
Ich z.B. "glaube" solchen Unfug nicht. Man kann unsre tatsächlich schreckliche Gesellschaft "Kapitalismus" nennen, wenns Spaß macht. Deswegen aber das kommunistische Manifest von 1848 als Anleitung zum Handeln zugrunde zu legen, erscheint mir etwas absurd.
Kein Ton in der Broschüre über reale Verhältnisse. Da wird von "Lohnarbeitern" geschwafelt bis zum Abkotzen. Wie die Pfaffen im Mittelalter!
Von 82 Mio Bürgern sind derzeit noch 39 Mio "erwerbstätig" und unter diesen sind "Lohnarbeiter" eine Minderheit.
Schlimmer noch: 43 Mio Bürger sind nichterwerbstätig und damit nach unsrer spätsozialistischen Gesellschaftsordnung von irgendwas abhängig. Von Eltern, die den Ausbildungsweg vorherbestimmen, von Kindergeld, Wohngeld, Hartz4, Krankengeld, Rentenzuschüsse usw, usf.
Der Staat zahlt bereits im Durchschnitt 730€/Monat an jeden Bürgern. Das ist das angeblich nicht finanzierbare Grundeinkommen.
Die um sich greifende Idee nach einem BGE ist eine Antwort auf mieserable Zustände: 20 Jahre Massenarbeitslosigkeit und sinnlose Versprechungen sind genug.
Wo sind denn diese gutgenährten Pseudomarxisten, wenn es um Arbeitszeitbegrenzung in der EU geht? Wo? Wo sind diese schlauen Kerlchen, die ihre Schäfchen schon ins Trockene gebracht haben, wenn es um einen europäischen Sozialstaat geht, um europäische Steuern oder gar um Weltsteuern? Wo?
Anscheinend werden "Arme, Schwache und Bedürftige" noch gebraucht. Die einen erhoffen sich billige Arbeitskräfte, die anderen billige Barikadenbauer.
Die einen Fernsehzuschauer wollen gerne bei Schikane von Arbeitslosen zuschauen, die anderen dann brennende Autos!
liebe Grüße
Internetspaziergänger
|
|
|
Außerhalb des offiziellen Themas: Willkommen zurück an den Internetspaziergänger. Ja, ich hatte die private email-Adresse vom Internetspaziergänger und hätte zuerst einmal über diese die Frage stellen können, ob die Meldung (Kann ja jeder Besucher des Forums benutzen) ihre Richtigkeit hat. Tut mir leid. Wenigstens habe ich die Meldung oben kopiert und mein admin-Handeln vorgeführt.
Internetspaziergänger
Ich hielt das hier für ein öffentliches Forum und erfuhr am Rande, daß es in eurer "basisdemokratischen" Organisation auch Menschen gibt, die sich mit dem "bedingungslosen Grundeinkommen" befassen.
Öffentlicher geht es nicht. Zensur findet höchstens nachträglich statt und dass Internetspaziergänger auch wirklich Internetspaziergänger ist kann ich nur heute garantieren, weil niemand sonst die email-Geschichte von oben kennt. Das Sich-hinter-einem-Nick-Verstecken ist erlaubt, weil auch der Vorsichtigste ermuntert sein soll, seine Meinung zu posten. Wer dann noch wegen seiner IP-Spur glaubt, identifizierbar zu sein, kann diese öffentlich gefördert verbergen Hier gibt es Näheres: Internet-Anonymitätsdienst AN.ON.
Basisdemokratie ist nicht, hoffentlich aber bald, weil die Aktivitäten der viel zu kleinen Basis sich hier im Forum schon erschöpfen. Der erste Schritt wird nicht getan: Mitmachen. Da sind die eLeW-Mitglieder selbst, die ich leider hier nicht antreffe, in 2006 mit mir nur 3, und die Forumbesucher, in 2006 ein Beitritt. Ohne den ersten Schritt von euch mache ich erst einmal mit der Vorbereitung (Webseite wird jetzt überholt) für euren ersten Schritt weiter.
Menschen befassen sich mit allem Möglichen. Leider aber zu wenig mit dem Gesellschaftlichen. Leichter als mit einer eLeW kann es wohl kaum gehen, an 7 Tagen zu 24 Stunden präsent. Partei heißt Partei ergreifen, aber nicht für oder gegen ein BGE bitte, sondern für den Menschen und die Natur. Dabei muss alles Für und Gegen zur Sprache kommen dürfen.
Innerhalb des offiziellen Themas: Danke Internetspaziergänger,
liebe Grüße zurück.
|
|
|
Hallo Hans,
Hallo internetspaziergänger,
freut mich, dass du wieder da bist! Kommt doch wieder leben in die Bude!
Wo sind denn diese gutgenährten Pseudomarxisten, wenn es um Arbeitszeitbegrenzung in der EU geht? Wo? Wo sind diese schlauen Kerlchen, die ihre Schäfchen schon ins Trockene gebracht haben, wenn es um einen europäischen Sozialstaat geht, um europäische Steuern oder gar um Weltsteuern? Wo?
Die Frage stellte sich mir auch, aber wir wissen alle, wo sie sind. Sie kämpfen alle um den Erhalt des Kapitalismus. Gerade weil es immer nur um ihre eigenen Schäfchen geht, haben sie kein Interesse an das Leben der 90%: Sie sind ihnen Mittel zum Zweck, genauso wie den anderen sogenannten Volksvertretern. Marxisten gibt es in der Tat wenige, sie hatten in den gestorbenen und sterbenden pseudoszialistischen Staaten noch schlechtere Karten als im kapitalistischen System, weshalb erstere auch zu Grunde gegangen sind/ gehen werden.
Deshalb sollte etwas anderes versucht werden und ich fand die Idee hier sehr gut und bemühe mich auf meine Art als Mitglied hier mitzumischen.
Mich beschleicht das Gefühl, daß hier ganz andere beunruhigt sind, solche die sich nicht mit "ehrlichen" Methoden auseinandersetzen wollen, sondern offenkundig durch Elimination anderer Ansichten!
Das Gefühl kann man durchaus bekommen, bei der Art, wie ich auftrete. Mir geht es aber nicht um Elimination, meine Ansicht passte dir nicht, weshalb soll ich nicht probieren dir zu zeigen, dass mir deine Meinung auch nicht so recht gefällt. Nennt man das Streit? Ein Grundeinkommen ist gar nicht verkehrt, aber nicht unter den geplanten Voraussetzungen. Herr Siebers ist Theoretiker, von der Theorie her hat er mögliche Weise recht, in praktischer Form sieht es dann natürlich anders aus.
Hier noch ein Link zur Empfehlung, der letzlich auch zeigt, weshalb das BGE nicht funktionieren kann, weil ganz einfach unehrlich. Er betrifft zwar die USA, da leider Europa( der kleinere Teil der Millionen) Meister im kopieren werden will, wird es uns hier bald ähnlich ergehen. Sie sind auch eher als eine Antwort auf unsere heutigen Massenprobleme, auf Schikane und Kontrolle von Millionen Menschen zu sehen:
http://www.wsws.org/de/2006/nov2006/dn1-n21.shtml
http://www.wsws.org/de/2006/nov2006/dn-n23.shtml
Und zum Thema Reformen habe ich noch einen Link. In Neuseeland wurden unsere noch in Arbeit befindlichen Reformen plötzlich und unvorbereite und ohne nennenswerten Widerstand durchgepeitscht, macht doch das Ergebnis die tasächliche Ziele sichtbar, teilweise als Fehler deklariert, aber ich denke, es war so gewollt. Dort das BGE eingeführt, wie bei uns sicher später mal auch, würde schließlich zu einer neuen Form kollektiver Leibeigenschaft führen. (Kapitalsozialismus, damit die Wurzeln langsamer Faulen?)
>Auch, wenn wir wieder einen sehr unruhigen anonym (ehemals der Nick) haben werden.< Das galt eigentlich nur, wenn du der Internetspaziergänger von "Monitor" sein solltes, war ja ganz lustig mit ihm. Wie sehr solch unwichtige Themen, wie das BGE, die Menschen bewegen, zeigt die Resonanz auf die nachfolgende Sendung von Monitor.
Nichts für Ungut!
|
|
|
Ok, liebe Leute!
Es ist halt nur unerklärlich, wer denn ein Interesse an der Beseitigung des Themas BGE -bzw an mir- haben könnte.
Zunächst denkt man natürlich, daß hier ein "BGE-Gegner", etwa "andreas" oder gar Gerhard Höpfner am Werke sind. Sorry, wenn ich solche niederen Instikte, die mir gestern in aller Herrgottsfrühe (3.30) kamen einfach mal so offen ausspreche. (So ist mein letzter Beitrag eher "verständlich").
Ich finds ja nicht so dramatisch, bin halt nur neugierig. Wer macht sich da soviel Mühe? Bekanntlich fällt es vielen Internetmenschen schwer überhaupt mal eine email zu schreiben.
Jetzt seh ich, daß kein BGE-Gegner dahintersteckt, sondern ein BGE-Freund. Denn es geht da oben ja mehr um das Wernerforum und den Umstand, daß sich dort einige PsgD-Fritzen eingenistet haben.
Es handelt sich also um die ersten "Kämpfe" innerhalb des BGE-Lagers. Wahrlich ein Grund zur Freude! Zeigt es doch, daß die Bewegung bereits so weit vorangeschritten ist, daß der erbitterte Kampf um einen Platz an der Sonne sich zu "lohnen" scheint.
Damit bin ich auch schon fast beim Thema. Es wäre grund falsch, den Herrn Werner nun zu "entzaubern" und zu glauben, damit sei das BGE vom Tisch. Ich bin ja kein BGE-Gegner und doch ist das ein Wink an diese "Gegner", da sie nutzlos Schattenboxen betreiben. Es tangiert nämlich niemanden! Werner selbst besteht nur auf dem BGE und die Frage wie es realisiert wird, ist völlig sekundär.
Werde noch was schreiben...
morgendliche Gutenachtgrüße
Internetspaziergänger
|
|
|
|
|
|