eLeW, ein Land eine Welt - Forum 1 und FAQ
| Autor |
Thema: Welche Rolle spielt (darf spielen) Eigentum? |
|---|
|
Kopie von hier (kursiv = vom admin)
Also nochmal kurz:
Der Erste sagt zu einem Stück Land, einem Baum … das ist mein Eigentum. Mit Paragraph 17 (Menschenrechte) hat er nun ein Recht auf Eigentum. Dieses Eigentum könnte aber auch dem Zweiten, Dritten sein Eigentum sein, würden sie es als solches bezeichnen. Da aber der Erste nach Paragraph 17 ein Recht auf Eigentum hat, müssten sie den Ersten willkürlich berauben, wollten sie denn Eigentümer sein. Dürfen es aber nicht! Obwohl sie eigentlich ein Recht auf Eigentum von diesem Land oder Baum hätten, wären sie nicht Zweiter oder Dritter, sondern der Erste. Also ist Paragraph 17 der Paragraph der Räuber. Unrecht wird zu Recht?!? Und das mit zwei Sätzen!
17. Jeder hat das Recht, sowohl allein als auch in Gemeinschaft mit anderen, Eigentum innezuhaben. Niemand darf willkürlich seines Eigentums beraubt werden.
|
|
|
|
|
Der Zweite fährt aufs Meer und holt ein Netz voll Fische heraus. Ich denke, die macht ihm keiner streitig, die waren vorher herrenlos. Nach dem Verkauf der Fische geht er zum Ersten und kauft, nicht raubt, dessen Stück Land. Warum rauben?
Der Menschenrechtsparagraph verdient keine Kritik, nur dessen Vergewaltigung. Eigentum stabilisiert die menschliche Existenz. Mit Besitzlosen wird umgesprungen wie mit Entrechteten. Andersherum bedeutet natürlich viel Eigentum auch viel Macht und verführt leicht zu Machtmissbrauch. Daher die Notwendigkeit, Eigentum in die Pflicht zu nehmen.
|
|
|
Der Wert der Fische liegt in der Leistung, sie gefangen zu haben und heil und frisch dem Käufer anzubieten. Nur durch die Leistung werden sie zu Eigentum. Die Höhe des Wertes der Leistung richtet sich nach dem Interesse der Käufer an Fische und ihrer angebotenen Menge. Alles bekannt. Und Handel hat nichts mit Rauben zu tun, normaler weise.
Wenn aber der IWF Länder zwingt ihre Märkte zu öffnen, bestimmte Länder davor durch Subventionen geschützt werden, fängt das Rauben an. Diese zu beraubenden Länder werden mit fremden billigen Produkten überschwemmt. Die Bevölkerung wird ihrer Leistungsfähigkeit, willkürlich ihres Eigentums beraubt und in Hunger und Elend getrieben.
Daher die Notendigkeit, Eigentum in die Pflicht zu nehmen, nur Wie?
|
|
|
eLeW - ein Land eine Welt - bedeutet die Anerkennung der weltweiten Verflechtung unserer Probleme und der Verantwortung, im eigenen Land zuerst aufzuräumen. Deutschland hängt im IWF drin, unser Bundespräsident war vorher die Nummer 1 im IWF. Aber warum so weit blicken: Am 20.8. stellte ich die Enteignung tausender unschuldiger deutscher Häuslebauer ins Forum. Kopie von dort hierher:
Im Dezember reicht die Münchener Hypo Real Estate ihre Immobiliendarlehen an die Hudson Advisors aus Dallas/Texas weiter, hinter denen der US-Finanzinvestor Lone-Star steckt. Damit werden u.a. auch Frau Urbans Schulden verkauft.
Normalerweise unterbreitet eine Bank bei Ablauf der Zinsbindung ein neues Angebot. Hudson Advisors verlangte aber monatlich 500 Euro mehr, 9,39% Zinsen und 1% Tilgung, 50% mehr als vorher. Nach langen Verhandlungen wollte man Frau Urban aus Dresden mit 6,5% Zinsen plus 1% Tilgung entgegenkommen, doch im März wurde auf 9% hochgeschraubt und jetzt wird die Zwangsversteigerung eingeleitet.
Quelle Spiegel 31/2006, 58ff: Vollstrecker aus Texas. Vielen Tausenden Hausbesitzern droht ein Gau. Deutsche Banken haben in den Krisenjahren milliardenschwere Immobilienkredite verkauft, um ihre Bilanzen zu sanieren. Jetzt verwerten Käufer wie der US-Finanzinvestor Lone Star die erworbenen Schulden, ohne Rücksicht auf Verluste.
Wie ist es möglich, dass Frau Urban aus Dresden ohne eigenes Dazutun, aber immer mit einer soliden Finanzierung bisher, plötzlich enteignet wird?
Tausenden wird es so ergehen. Der einstmals drittgrößte Immobilienfinazierer AHBR mit über 23 Milliarden EuroImmobilienkredite wurde von Lone Star im Dezember übernommen und Hudson Advisors schlachtet jetzt das Eigentum der kleinen AHBR-Kunden aus.
Legale Grundlage des Raubes sind Gesetze vom 19. Jahrhundert. Der Staat hat hier eine mehrfache Aufgabe bitte sofort; Wiederholung: SOFORT; auszuüben:- Schutz des Eigentums der Häuslebauer.
- Änderung der Unrechtslage.
- Stopp der Ausplünderung.
- Verhinderung der Wiederholung des Raubes.
Der Spiegel wird auch von der Regierung gelesen, leider sind schon wieder 6 Hefte ins Land gegangen, ohne dass etwas geschieht. Mit der 24/7-Basisdemokratie der eLeW wäre das anders.
Zum Punkt: "Eigentum in die Pflicht zu nehmen, nur Wie?" bedeutet, Unrecht zu bekämpfen, wo auch immer, wann auch immer, und durch jeden von uns.
|
|
|
Habe bei BGE ein wenig herumgestöbert. Hier ein paar Schlußfolgerungen:
BGE und Eigentum und neues altes Unrecht
-es wurde von Eigentümern zum Erhalt selbiges erfunden, man
gefällt sich, ist modern
-mit 600/900 oder mehr werden nur die Eigentümer an Wohnraum
und die Anbieter der Nebenkosten subventioniert. Diese werden
sich dem Geldangebot anpassen.
-die Menschen werden friedfertiger, das Eigentum sicherer,
alles andere ist Augenwischerei!
-Das BGE kann man in jedem Garten/Park testen : man füttere
Vögel im Sommer, was ja erlaubt sein soll, nach kurzer Zeit
wird man feststellen, die kleinen Biester fangen an zu horten.
Sie schleppen mehr weg, als sie fressen können. Das Selbe wird
beim BGE passieren. Was zunächst ein Vorteil ist, die Menschen
werden wieder näher zusammenrücken, spart ja Miete.
Gleichzeitig wird Eigentum ohne Gegenleistung angehäuft, legal
und illegal. Es bleibt also, wie es ist.
-BGE funktioniert nicht bedingungslos. Das Einkommen jedes
Menschen muss an Leistung gekoppelt sein und jedem Menschen
muss die Möglichkeit für Leistung an die Gesellschaft gegeben
werden. – Unternehmertum, Arbeit, Erziehung, Kultur,
Forschung....alles gesellschaftliche Aufgaben.
-Das Eigentum muss von seinen unverhältnismäßig hohen
Ansprüchen Abstand nehmen. Eigentum ist in positiven Sinne das
Ergebnis gesellschaftlicher Leistung, im negativen ist es das
Ergebnis von Raub, wie auch immer.
-Wir brauchen kein BGE, wir brauchen für alle ein gerechtes,
Leistungserfülltes, eben sinnvolles Leben
-Das bisschen Rente oder die medizinische Versorgung für alle
inbegriffen
-Wir müssen nur Wollen, weiter nichts.
|
|
|
|
|
Der link erklärt sich selbst. Und den Begriff Eigentum.
Wie kann die Erfindung des BGE dort eine Niesche finden? Doch nur durch permanente (Neu)verschuldung über/durch eine wachsende Mehrwertsteuer etwa?
Jedenfalls lesenswert (link von Andreas):
http://www.miprox.de/Wirtschaft.html
Wenn erkannt wird, wie etwas funktioniert, ist es leichter zu bedienen und am Ende sogar zu etwas Gutem nützlich?
|
|
|
Sobald Mensch sich für sowas (Link von G.H.) nur ein Bisschen interessiert, wird es spannend. Mensch lernt ohne lernen zu müssen, sondern aus Interesse.
Eine Seite dieser Art, besser sogar weil umfassender, war die "F"eldpolitik von Norbert Rost. Der Untertitel "Eins zu Eins ist jetzt vorbei" löste bei der Einstellung dieser Webseite den Untertitel ab: "Die Welt ist ein Irrenhaus und hier ist die Zentrale".
Ich darf mal aus dem Nähkästchen plaudern, das Verdichten der Irrenhauserkenntnis war 2003 dann ausschlaggebend für "es reicht". Und dann war es nicht mehr weit zur Stiftung der eLeW.
Norbert Rost war dann auch als Autor der Erste, den ich zur Diskussion auf die eLeW-Seite kopierte. Inzwischen macht er eine andere Seite Politik-Poker.
Noch was aus dem Nähkästchen, zu zwei Dutzend der bei Norbert Rost versammelten Wort- und Meinungsgewaltigen habe ich 2005 bei dem Versuch, für die Bundestagswahl Kandidaten zu finden, Kontakt aufgenommen. Nur Absagen und alle ohne Gründe zu nennen. Das wundert mich immer wieder und begegnet uns auch im Forum.
Genau wie das Demonstrieren, die Sit-Ins, die Bummelstreiks und die Wortfluten bleibt auch das Aufklären ohne Ziel, wenn nicht als Folge aufgeklärte Basisdemokratie entsteht, die das Regieren steuert.
So scheibt Norbert Rost am 21.8.04: "Bleibt die Menschheit auf dem Weg, den die Globalisierungstendenzen des Kapitalismus vorgeben, so wird die Politik von morgen wohl eher von totalitären Regimes dominiert sein, die versuchen müssen, die verarmenden Massen in Schach zu halten."..."Vielleicht wird die Politik von morgen aber auch durch eine Fortsetzung der 'Aufklärung' bestimmt, in deren Schlepptau die wirtschaftlichen Zusammenhänge erkannt werden. Die Politik von morgen wird dann in erster Linie durch die Menschen in den Regionen geprägt, nicht von monströsen Bürokratien, an deren Spitze überforderte 'Experten' stehen."..."Die Politik von morgen wird demnach nicht von für den Einzelnen unbeeinflussbaren, riesigen Apparaten wie Parteien bestimmt, sondern sie wird vom Individuum selbst mitbestimmt sein. Die Konzepte der Direkten Demokratie bieten hier die Grundlagen: Bei wichtigen Fragen wird das Volk selbst abstimmen, in welche Richtung die Politik sich zu bewegen hat. Die Abhängigkeit des Einzelnen vom lobbytomierten Willen redegewandter Parteifunktionäre und nur bedingt gewählten Volksvertretern wird ersetzt durch öffentliche Debatten."
Norbert Rost kennt die eLeW, er nennt sie nicht. Er findet Blogs und seine Seite sicher besser. Ich finde diese inkonsequent. Der eLeW-Blog hatte auch keine Resonanz und ich habe deshalb keine Zeit für sowas.
Aber so sehe ich es auch, Menschen in den Regionen helfen sich zuerst einmal zur Selbsthilfe. Regionalgeld ist ein gutes Mittel dafür.
Der Name eLeW ist auch so begründet. Zuerst einmal das Land, auch bei einer globalen Partei, und dann alles vernetzt auch die ganze Welt.
Das geht auch kleiner, aber die Tausende Mitglieder sind ausgeblieben und ich kann nicht noch zusätzlich die ganz andere Gewerkschaft eFeW, eine Firma eine Wirtschaft, oder den ganz anderen Verein eGeB, eine Gemeinde ein Bezirk, stiften.
Das kann warten, denn dass aus dem Souverän der Vergesäßte gemacht wurde und wird, das muss sich ändern. Mitstreiter dafür wie immer gesucht. Bei unserer Parteiendemokratie ist die Partei als Institution das Mittel dafür. Und die eLeW ist zusätzlich anders.
Alles Gute, huscholz
Zuletzt bearbeitet: 05.12.06 02:34 von Administrator
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|