| Autor |
Thema: Die Welt der Lust |
|---|
|
|
|
|
|
Ich halte das Thema für einen Missgriff. Hier in den Foren handelt es sich um Politik und nicht um menschliche Schwäche.
Mag ja sein, dass Bedienen von Voyeurismus zur Vergesäßung der Massen in Politik dazugehört, aber beteiligen müssen wir uns nicht. Sollte es um Unrecht gehen, dann bitte nicht moralisieren.
Zum Thema ältestes Gewerbe, wie ist es denn hiermit?
11 September 2005, Existenzgründung
Arbeitslose können sich mit Zuschüssen der Bundesagentur für Arbeit (BA) als Prostituierte selbstständig machen. Das meldet heute der Focus vorab. Dem FOCUS zufolge geht das aus einem Schreiben von BA-Chef Frank-Jürgen Weise an den CDU-Bundestagsabgeordneten Hans-Joachim Fuchtel hervor. Darin bestätigte Weise, „dass die Förderung der Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit im Bereich der Prostitution mit Existenzgründungszuschuss oder Überbrückungsgeld nicht ausgeschlossen ist“.
|
|
|
Wieso Missgriff?
Wasser predigen und Wein trinken. Wirklich der schlechter Umgang mit den anderen, von denen etwas Fordern, was man selbst nicht gewillt ist einzuhalten. Nennt man das auch Betrug?
Dieses Verhalten betrifft ja nicht nur die einfachen menschlichen Schwächen, es betrifft den ganzen politischen Bereich, der immer mehr im Sumpf der Unehrlichkeit versinkt.
|
|
|
Wasser predigen und Wein trinken. Wirklich der schlechter Umgang mit den anderen, von denen etwas Fordern, was man selbst nicht gewillt ist einzuhalten. Nennt man das auch Betrug?
Dieses Verhalten betrifft ja nicht nur die einfachen menschlichen Schwächen, es betrifft den ganzen politischen Bereich, der immer mehr im Sumpf der Unehrlichkeit versinkt.
Ja, das hatten wir hier. Ein Stadtrat ist gegen Vorurteile und vorgefasste Meinungen und dass nicht zugehört wird. Und dann ist sein Verhalten genau umgekehrt. Deshalb werde ich mit Wasser predigen und Wein trinken zitiert.
Aber die in dem verlinkten Artikel Genannten sagen an keiner Stelle geht nicht ins Bordell und im Artikel wird Senator Vitters zitiert, der das für seine Vergangenheit zugibt, aber offensichtlich nicht mehr tun will. Der verlinkte Artikel hätte genau vor dem Wort Süffisant aufhören sollen. Das danach ist Polemik. Leider genau so wie ".. ganzen politischen Bereich, der immer mehr im Sumpf der Unehrlichkeit versinkt." Sachlichkeit gehört zu den menschlichen Stärken. Jeder Versuch lohnt.
|
|
|
Nachtrag: Bei Wikipedia ist Polemik etwas Feines, dass auch zur Politik gehört. Deshalb gehört es also doch in unsere Foren.
Erst im Wiktionary gibt es dann auch die zweite Bedeutung unsachlicher Angriff. Der sollte tunlichst vermieden werden.
Dagegen: "öffentlicher, meist scharfer, trotzdem auch sachlicher Meinungsstreit im Rahmen politischer, literarischer oder wissenschaftlicher Diskussionen", bitte sehr.
|
|
|
|
|
Lieber Hans,
ich habe tatsächlich gedacht, dass ich einem zu schnellen Pferd aufgesessen war. Mit ein wenig Mühe lässt sich schnell erkennen, dass keineswegs ein unsachlicher Angriff stattgefunden hat.
Der elew dient dieser Schmutz allerdings wenig, weshalb weiteres Graben den Lesern überlassen werden sollte, so sie denn Interesse daran haben.
Die Menschen sollten ihren Lastern frönen dürfen können, wie sie wollen, sollten aber den anderen keine Vorschriften abverlangen, die sie selbst nicht einhalten wollen. Dieses Frönen darf allerdings nicht zum Ungemach, Nachteil anderer erfolgen, sprich im korrekten Umgang miteinander geschehen.
Herzlich
Gerhard
|
|
|
Lieber Gerhard,
wir reden schreiben aneinander vorbei. Dein Thema, die Welt der Lust, kratzt mich überhaupt nicht. Mein Thema Sachlichkeit geht, wenn es fortgesetzt wird, über in "nur schreiben, was belegt werden kann". Was mich kratzt, habe ich an anderer Stelle einmal Stammtisch genannt. Besser ist Dumpfbacke.
Jeder hat mal einen schlechten Tag, greift in der Sache oder im Ton daneben oder in einen Ameisenhaufen. Mal bin ich eine Dumpfbacke, mal kannst du nicht belegen, was du schreibst.
Und mal komme ich nicht gleich zur Sache, sondern nenne sie erst mal einen Missgriff.
|
|
|
Hallo Hr. Huscholz,
ein interessanter Dialog. Die eine Seite betrachtet diesen persönlich vom Stammtisch aus und die andere stellt Fakten in den Raum.
Wie weit sollte ein Mensch in seinem Handeln integer sein?
Ein spanischer Lehrer nahm sich das Leben nachdem mehrer Millionen kinderpornographische Dateien auf seinem Computer durch die Polizei gefunden wurde.
Tagsüber Menschenrechte den Kindern lehren und abends anderes machen. Ok, der Mann ist krank und sah im Suizid seinen Ausweg.
Selbstmord ist die konsequenteste Art der Selbstkritik.
Vielleicht Selbsterkenntnis durch ertappte Inhalte? Über welchen Zeitraum? Dann wusste er vorher davon, ignorierte die Inhalte. Er hätte sich nach soziologischem EU Meinungsbild in eine Behandlung begeben können.
Wenn Politiker und von einer Mehrheit gewählte Personen für die Inhalte vieler einzelner auf höheren/konzentrierten Ebenen eintreten, so muss man annehmen das diese Person tatsächlich die Inhalte vertritt. Sonst würden sie nicht gewählt werden.
Das ist ein Vertrauensvorschuss der sich erst später real zeigen wird.
Ihre Inhalte verstehe ich als ein Freifahrtschein auch gegen die Überzeugung zu handeln. Nicht nur Doppelmoral, noch besser.
Dann braucht keiner zu seinen propagierten und handelnden Inhalten stehen. Damit wäre jegliche Partei, Programme und Dialoge überflüssig.
Dann ist, nur so kann ich es nennen, heucheln und meucheln das gesellschaftliche Normal.
Zitat: "Hier in den Foren handelt es sich um Politik und nicht um menschliche Schwäche."
Seit wann sind menschliche Schwächen von der Politik getrennt zu betrachten? Es ist ein herunterspielen der Gott ua. behafteten Inhalte.
Ihre Vorstellung der Trennung von menschlichem und Fakten geht in Richtung "Schöne neue Welt" von Aldus Huxley.
Es gibt gute und schlechte menschliche Schwächen, eng verbunden ist das Ego.
Das sollte jedem bekannt sein das ein Mensch ohne Ego kein Mensch ist.
Interessant, Sie setzen sehr häufig persönliche Inhalte obenauf.
|
|
|
Guten Abend Herr auchso.
Ein blöder Dialog, möchte ich mal sagen und über Geschmack nicht streiten.
Wenig Fakten, alle von mir, plus Ihr spanischer Lehrer, den ich mal dazurechne. Ein Dialog, auf den ich in der Verlängerung nicht einsteige.
Zu Ihren Fragen:
Wie weit sollte ein Mensch in seinem Handeln integer sein?
"Handle nur nach derjenigen Maxime, von der du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ (Kant)
Seit wann sind menschliche Schwächen von der Politik getrennt zu betrachten?
Die Politik hat zu beachten, dass Menschen keine Roboter sind. Das macht Politik bei der Gesetzgebung. Politik ist eine Konsequenz aus der Existenz menschlicher Schwäche, Kontrolle eine Notwendigkeit deswegen. Das Ganze ist aber der öffentliche Raum. Das Privatleben jedes einzelnen ist dagegen nicht öffentlich und bei Verstößen gegen das Recht wird das durch selbiges geregelt.
Die restlichen Fragen scheinen rethorisch zu sein.
|
|
|
Ich bin überrascht hier einen Göttlichen zu treffen.
Zitat: "Wenig Fakten, alle von mir, plus Ihr spanischer Lehrer, den ich mal dazurechne."
Die Wolke auf der gewandert wird, kann ich mit wenigen Worten darstellen.
"Nicht wer wenig hat, sondern wer viel wünscht, ist arm." L. A. Seneca
Demütige Grüße und rechnen Sie die Welt dazu.
|
|
|
|
|